中文网站 
En la madrugada del 29 de diciembre, NEJM publicó en línea un nuevo estudio clínico de fase III del nuevo coronavirus chino VV116.Los resultados mostraron que VV116 no fue peor que Paxlovid (nematovir/ritonavir) en términos de duración de la recuperación clínica y tuvo menos eventos adversos.
Fuente de la imagen：NEJM
Tiempo medio de recuperación 4 días, tasa de eventos adversos 67,4 %
VV116 es un fármaco oral nucleósido contra el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) desarrollado en colaboración con Junsit y Wang Shan Wang Shui, y es un inhibidor de RdRp junto con remdesivir de Gilead, molnupiravir de Merck Sharp & Dohme y azelvudina de Real Biologics.
En 2021, se completó un ensayo clínico de fase II de VV116 en Uzbekistán.Los resultados del estudio mostraron que el grupo VV116 podía mejorar mejor los síntomas clínicos y reducir significativamente el riesgo de progresión a la forma crítica y muerte en comparación con el grupo de control.En base a los resultados positivos de este ensayo, VV116 ha sido aprobado en Uzbekistán para el tratamiento de pacientes con COVID-19 de moderado a grave, y se ha convertido en el primer fármaco coronario oral nuevo aprobado para su comercialización en el extranjero en China [1].
Este ensayo clínico de fase III[2] (NCT05341609), dirigido por el Prof. Zhao Ren del Hospital Shanghai Ruijin, el Prof. Gaoyuan del Hospital Shanghai Renji y el Académico Ning Guang del Hospital Shanghai Ruijin, se completó durante el brote causado por la variante Omicron ( B.1.1.529) de marzo a mayo en Shanghái, con el objetivo de evaluar la eficacia y seguridad de VV116 frente a Paxlovid para el tratamiento temprano de pacientes con COVID-19 de leve a moderado.El objetivo era evaluar la eficacia y seguridad de VV116 frente a Paxlovid para el tratamiento temprano de pacientes con COVID-19 de leve a moderado.
Fuente de la imagen: Referencia 2
Entre el 4 de abril y el 2 de mayo de 2022 se llevó a cabo un ensayo controlado, aleatorizado, ciego para el observador, multicéntrico de 822 pacientes adultos con Covid-19 con alto riesgo de progresión y con síntomas leves a moderados para evaluar la elegibilidad de los participantes de siete hospitales en Shanghái. Porcelana.Finalmente, 771 participantes recibieron VV116 (384, 600 mg cada 12 horas el día 1 y 300 mg cada 12 horas los días 2 a 5) o Paxovid (387, 300 mg de nimatuvir + 100 mg de ritonavir cada 12 horas durante 5 días) como medicación oral.
Los resultados de este estudio clínico mostraron que el tratamiento temprano con VV116 para el COVID-19 de leve a moderado cumplió con el criterio principal de valoración (tiempo hasta la recuperación clínica sostenida) previsto por el protocolo clínico: el tiempo medio hasta la recuperación clínica fue de 4 días en el grupo VV116 y 5 días en el grupo de Paxlovid (cociente de riesgos instantáneos, 1,17; IC del 95 %, 1,02 a 1,36; límite inferior, >0,8).
Mantener el tiempo de recuperación clínica
Criterios de valoración de eficacia primarios y secundarios (análisis completo de la población)
Fuente de la imagen: Referencia 2
En términos de seguridad, los participantes que recibieron VV116 informaron menos eventos adversos (67,4 %) que los que recibieron Paxlovid (77,3 %) en el seguimiento de 28 días, y la incidencia de eventos adversos de Grado 3/4 fue menor para VV116 (2,6 % ) que para Paxlovid (5,7%).
Eventos adversos (personas seguras)
Fuente de la imagen: Referencia 2
Controversias y preguntas
El 23 de mayo de 2022, Juniper reveló que el estudio clínico de registro de fase III de VV116 versus PAXLOVID para el tratamiento temprano de COVID-19 de leve a moderado (NCT05341609) cumplió con el criterio principal de valoración del estudio.
Fuente de la imagen: Referencia 1
En un momento en que faltaban detalles del ensayo, la controversia en torno al estudio de fase III era doble: en primer lugar, era un estudio simple ciego y, en ausencia de un control con placebo, se temía que sería difícil juzgar la droga de manera completamente objetiva;en segundo lugar, hubo preguntas sobre los criterios de valoración clínicos.
Los criterios de inclusión clínica para Juniper son (i) resultados positivos para la nueva prueba de la corona, (ii) uno o más síntomas leves o moderados de COVID-19 y (iii) pacientes con alto riesgo de COVID-19 grave, incluida la muerte.Sin embargo, el único criterio de valoración clínico principal es el "tiempo hasta la recuperación clínica sostenida".
Justo antes del anuncio, el 14 de mayo, Juniper había revisado los criterios de valoración clínicos eliminando uno de los criterios de valoración clínicos primarios, "proporción de conversiones a enfermedad grave o muerte" [3].
Fuente de la imagen: Referencia 1
Estos dos puntos principales de discordia también se abordaron específicamente en el estudio publicado.
Debido al repentino brote de Omicron, la producción de tabletas de placebo para Paxlovid no se había completado antes del inicio del ensayo y, por lo tanto, los investigadores no pudieron realizar este ensayo utilizando un diseño doble ciego y doble simulado.En cuanto al aspecto simple ciego del ensayo clínico, Juniper dijo que el protocolo se llevó a cabo después de comunicarse con las autoridades reguladoras y que el diseño simple ciego significa que ni el investigador (incluido el evaluador del punto final del estudio) ni el patrocinador sabrán la asignación de fármacos terapéuticos específicos hasta que la base de datos final se bloquee al final del estudio.
Hasta el momento del análisis final, ninguno de los participantes en el ensayo había experimentado la muerte o la progresión a un evento grave de covid-19, por lo que no se pueden sacar conclusiones sobre la eficacia de VV116 para prevenir la progresión a covid-19 grave o crítico. o la muerteLos datos indicaron que el tiempo medio estimado desde la aleatorización hasta la regresión sostenida de los síntomas diana relacionados con la COVID-19 fue de 7 días (IC del 95 %, de 7 a 8) en ambos grupos (cociente de riesgos instantáneos, 1,06; IC del 95 %, de 0,91 a 1,22) [2].No es difícil explicar por qué se eliminó el criterio principal de valoración de "tasa de conversión a enfermedad grave o muerte", que se estableció originalmente antes del final del ensayo.
El 18 de mayo de 2022, la revista Emerging Microbes & Infections publicó los resultados del primer ensayo clínico de VV116 en pacientes infectados con la variante Omicron [4], un estudio de cohorte prospectivo abierto con 136 pacientes hospitalizados confirmados.
Los datos del estudio mostraron que los pacientes con infección por Omicron que usaron VV116 dentro de los 5 días de su primera prueba de ácido nucleico positiva tuvieron un tiempo de regresión de ácido nucleico de 8,56 días, menos que los 11,13 días del grupo de control.La administración de VV116 a pacientes sintomáticos dentro del marco de tiempo de este estudio (2 a 10 días de la primera prueba de ácido nucleico positiva) redujo el tiempo de regresión del ácido nucleico en todos los pacientes.En cuanto a la seguridad del fármaco, no se observaron efectos adversos graves en el grupo de tratamiento con VV116.
Fuente de la imagen: Referencia 4
Hay tres ensayos clínicos en curso sobre VV116, dos de los cuales son estudios de fase III sobre COVID-19 de leve a moderado (NCT05242042, NCT05582629).El otro ensayo para COVID-19 de moderado a grave es un estudio clínico de fase III internacional multicéntrico, aleatorizado, doble ciego (NCT05279235) para evaluar la eficacia y seguridad de VV116 en comparación con el tratamiento estándar.Según el anuncio de Juniper, el primer paciente fue inscrito y dosificado en marzo de 2022.
Fuente de la imagen: Clinicaltrials.gov
Referencias：
[1]Junshi Biotech: Anuncio sobre el punto final principal del estudio clínico registrado de Fase III de VV116 versus PAXLOVID para el tratamiento temprano de COVID-19 leve a moderado
[2]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2208822?query=featured_home[3]https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT05341609[4] Ensi Ma, Jingwen Ai , Yi Zhang, Jianming Zheng, Xiaogang Gao, Junming Xu, Hao Yin, Zhiren Fu, Hao Xing, Li Li, Liying Sun, Heyu Huang, Quanbao Zhang, Linlin Xu, Yanting Jin, Rui Chen, Guoyue Lv, Zhijun Zhu, Wenhong Zhang, Zhengxin Wang.(2022) Perfil de infecciones de Omicron y estado de vacunación entre 1881 receptores de trasplante de hígado: una cohorte retrospectiva multicéntrica.Microbios e infecciones emergentes 11:1, páginas 2636-2644.
Hora de publicación: 06-ene-2023