中文网站
En las primeras horas del 29 de diciembre, NEJM publicó en línea un nuevo estudio clínico de fase III del nuevo coronavirus chino VV116. Los resultados mostraron que VV116 no fue peor que Paxlovid (nematovir/ritonavir) en términos de duración de la recuperación clínica y tuvo menos eventos adversos.
Fuente de la imagen: NEJM
Tiempo medio de recuperación 4 días, tasa de eventos adversos 67,4%
VV116 es un fármaco nucleósido oral contra el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) desarrollado en colaboración con Junsit y Wang Shan Wang Shui, y es un inhibidor de RdRp junto con el remdesivir de Gilead, el molnupiravir de Merck Sharp & Dohme y la azelvudina de Real Biologics.
En 2021, se completó en Uzbekistán un ensayo clínico de fase II de VV116. Los resultados del estudio mostraron que el grupo VV116 podría mejorar mejor los síntomas clínicos y reducir significativamente el riesgo de progresión a la forma crítica y muerte en comparación con el grupo de control. Sobre la base de los resultados positivos de este ensayo, VV116 ha sido aprobado en Uzbekistán para el tratamiento de pacientes con COVID-19 de moderado a grave y se ha convertido en el primer nuevo fármaco coronario oral aprobado para su comercialización en China [1].
Este ensayo clínico de fase III[2] (NCT05341609), dirigido por el Prof. Zhao Ren del Hospital Shanghai Ruijin, el Prof. Gaoyuan del Hospital Shanghai Renji y el Académico Ning Guang del Hospital Shanghai Ruijin, se completó durante el brote causado por la variante Omicron ( B.1.1.529) de marzo a mayo en Shanghai, con el objetivo de evaluar la eficacia y seguridad de VV116 versus Paxlovid para el tratamiento temprano de pacientes con enfermedad leve a COVID-19 moderado. El objetivo era evaluar la eficacia y seguridad de VV116 frente a Paxlovid para el tratamiento temprano de pacientes con COVID-19 leve a moderado.
Fuente de la imagen: Referencia 2
Entre el 4 de abril y el 2 de mayo de 2022 se llevó a cabo un ensayo controlado, aleatorizado, multicéntrico, cegado por el observador, de 822 pacientes adultos con Covid-19 con alto riesgo de progresión y con síntomas leves a moderados para evaluar la elegibilidad de los participantes de siete hospitales de Shanghai. Porcelana. Al final, 771 participantes recibieron VV116 (384, 600 mg cada 12 horas el día 1 y 300 mg cada 12 horas los días 2 a 5) o Paxovid (387, 300 mg de nimatuvir + 100 mg de ritonavir cada 12 horas durante 5 días) como medicación oral.
Los resultados de este estudio clínico mostraron que el tratamiento temprano con VV116 para COVID-19 leve a moderado cumplió con el criterio de valoración principal (tiempo hasta la recuperación clínica sostenida) previsto por el protocolo clínico: el tiempo medio hasta la recuperación clínica fue de 4 días en el grupo de VV116 y 5 días en el grupo de Paxlovid (índice de riesgo, 1,17; IC del 95 %, 1,02 a 1,36; límite inferior: >0,8).
Mantener el tiempo de recuperación clínica.
Criterios de valoración de eficacia primarios y secundarios (análisis exhaustivo de la población)
Fuente de la imagen: Referencia 2
En términos de seguridad, los participantes que recibieron VV116 informaron menos eventos adversos (67,4%) que aquellos que recibieron Paxlovid (77,3%) en el seguimiento de 28 días, y la incidencia de eventos adversos de Grado 3/4 fue menor para VV116 (2,6%). ) que para Paxlovid (5,7%).
Eventos adversos (personas seguras)
Fuente de la imagen: Referencia 2
Controversias y preguntas
El 23 de mayo de 2022, Juniper reveló que el estudio clínico de registro de Fase III de VV116 versus PAXLOVID para el tratamiento temprano de COVID-19 leve a moderado (NCT05341609) cumplió con su criterio de valoración principal del estudio.
Fuente de la imagen: Referencia 1
En un momento en el que faltaban detalles del ensayo, la controversia en torno al estudio de Fase III era doble: en primer lugar, se trataba de un estudio simple ciego y, a falta de un control con placebo, se temía que fuera difícil juzgar. la droga de forma completamente objetiva; en segundo lugar, hubo preguntas sobre los criterios de valoración clínicos.
Los criterios de inclusión clínica para Juniper son (i) resultados positivos para la nueva prueba de la corona, (ii) uno o más síntomas leves o moderados de COVID-19 y (iii) pacientes con alto riesgo de sufrir COVID-19 grave, incluida la muerte. Sin embargo, el único criterio de valoración clínico principal es el "tiempo hasta la recuperación clínica sostenida".
Justo antes del anuncio, el 14 de mayo, Juniper había revisado los criterios de valoración clínicos eliminando uno de los criterios de valoración clínicos primarios, "la proporción de conversiones a enfermedades graves o muerte" [3].
Fuente de la imagen: Referencia 1
Estos dos puntos principales de discordia también se abordaron específicamente en el estudio publicado.
Debido al repentino brote de Omicron, la producción de tabletas de placebo para Paxlovid no se había completado antes del inicio del ensayo y, por lo tanto, los investigadores no pudieron realizar este ensayo utilizando un diseño doble ciego y doble simulacro. En cuanto al aspecto simple ciego del ensayo clínico, Juniper dijo que el protocolo se llevó a cabo después de la comunicación con las autoridades reguladoras y que el diseño simple ciego significa que ni el investigador (incluido el evaluador del criterio de valoración del estudio) ni el patrocinador sabrán la asignación de fármacos terapéuticos específicos hasta que la base de datos final esté bloqueada al final del estudio.
Hasta el momento del análisis final, ninguno de los participantes en el ensayo había experimentado muerte o progresión a un evento grave de Covid-19, por lo que no se pueden sacar conclusiones sobre la eficacia de VV116 para prevenir la progresión a Covid-19 grave o crítico. o la muerte. Los datos indicaron que la mediana de tiempo estimada desde la aleatorización hasta la regresión sostenida de los síntomas diana relacionados con Covid-19 fue de 7 días (IC del 95 %, 7 a 8) en ambos grupos (índice de riesgo, 1,06; IC del 95 %, 0,91 a 1,22) [2]. No es difícil explicar por qué se eliminó el criterio de valoración principal de "tasa de conversión a enfermedad grave o muerte", que se estableció originalmente antes del final del ensayo.
El 18 de mayo de 2022, la revista Emerging Microbes & Infections publicó los resultados del primer ensayo clínico de VV116 en pacientes infectados con la variante Omicron [4], un estudio de cohorte prospectivo, abierto con 136 pacientes hospitalizados confirmados.
Los datos del estudio mostraron que los pacientes con infección por Omicron que usaron VV116 dentro de los 5 días posteriores a su primera prueba de ácido nucleico positiva tuvieron un tiempo de regresión del ácido nucleico de 8,56 días, menos que los 11,13 días del grupo de control. La administración de VV116 a pacientes sintomáticos dentro del plazo de este estudio (de 2 a 10 días desde la primera prueba de ácido nucleico positiva) redujo el tiempo hasta la regresión del ácido nucleico en todos los pacientes. En términos de seguridad del fármaco, no se observaron efectos adversos graves en el grupo de tratamiento con VV116.
Fuente de la imagen: Referencia 4
Hay tres ensayos clínicos en curso sobre VV116, dos de los cuales son estudios de fase III sobre COVID-19 leve a moderado (NCT05242042, NCT05582629). El otro ensayo para COVID-19 de moderado a grave es un estudio clínico internacional multicéntrico, aleatorizado y doble ciego de fase III (NCT05279235) para evaluar la eficacia y seguridad de VV116 en comparación con el tratamiento estándar. Según el anuncio de Juniper, el primer paciente fue inscrito y recibió la dosis en marzo de 2022.
Fuente de la imagen:clinicaltrials.gov
Referencias:
[1]Junshi Biotech: Anuncio sobre el criterio de valoración principal del estudio clínico registrado de fase III de VV116 versus PAXLOVID para el tratamiento temprano de COVID-19 leve a moderado
[2]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2208822?query=featured_home[3]https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT05341609[4] Ensi Ma, Jingwen Ai , Yi Zhang, Jianming Zheng, Xiaogang Gao, Junming Xu, Hao Yin, Zhiren Fu, Hao Xing, Li Li, Liying Sun, Heyu Huang, Quanbao Zhang, Linlin Xu, Yanting Jin, Rui Chen, Guoyue Lv, Zhijun Zhu, Wenhong Zhang, Zhengxin Wang. (2022) Perfil de infecciones por Omicron y estado de vacunación entre 1881 receptores de trasplante de hígado: una cohorte retrospectiva multicéntrica. Microbios e infecciones emergentes 11:1, páginas 2636-2644.
Hora de publicación: 06-ene-2023
Configuración de privacidad