中文网站
En las primeras horas del 29 de diciembre, NEJM publicó en línea un nuevo estudio clínico de fase III del nuevo coronavirus chino VV116. Los resultados mostraron que VV116 no fue peor que Paxlovid (Nematovir/Ritonavir) en términos de duración de la recuperación clínica y tuvo menos eventos adversos.
Fuente de la imagen: NEJM
Tiempo promedio de recuperación 4 días, tasa de eventos adversos 67.4%
VV116 es un fármaco anti-new coronavirus (SARS-CoV-2) de nucleósido oral (SARS-CoV-2) desarrollado en colaboración con Junsit y Wang Shan Wang Shui, y es un inhibidor de RDRP junto con Remdesivir de Gilead, Merck Sharp & Dohme Molnupiravir y la Azelvudina de Biológica Real.
En 2021, se completó un ensayo clínico de fase II de VV116 en Uzbekistán. Los resultados del estudio mostraron que el grupo VV116 podría mejorar mejor los síntomas clínicos y reducir significativamente el riesgo de progresión a la forma crítica y la muerte en comparación con el grupo control. Según los resultados positivos de este ensayo, VV116 ha sido aprobado en Uzbekistán para el tratamiento de pacientes con Covid-19 moderada a severa, y se ha convertido en el primer nuevo medicamento coronario oral aprobado para el marketing en el extranjero en China [1].
Este ensayo clínico de fase III [2] (NCT05341609), dirigido por el Prof. Zhao Ren del Hospital Shanghai Ruijin, el Prof. Gaoyuan del Hospital Shanghai Renji y el académico Ning Guang de Shanghai Ruijin Hospital, se completó durante el brote causado por la variante omicrona (b.1.529) de la marzo a mayo a mayo en mayo en mayo en mayo en el hospital de Shanghai, con el objetivo de la aero de la altura de la altura de la augh de mayo. Eficacia y seguridad de VV116 versus paxlovid para el tratamiento temprano de pacientes con Covid-19 leve a moderado. El objetivo era evaluar la eficacia y la seguridad de VV116 versus Paxlovid para el tratamiento temprano de pacientes con COVID-19 leve a moderado.
Fuente de la imagen: Referencia 2
Se realizó un ensayo multicéntrico, cegado al observador, aleatorizado y controlado de 822 pacientes adultos Covid-19 con alto riesgo de progresión y con síntomas leves a moderados entre el 4 de abril y el 2 de mayo de 2022 para evaluar la elegibilidad de los participantes de siete hospitales en Shanghai, China. En última instancia, 771 participantes recibieron VV116 (384, 600 mg cada 12 horas en el día 1 y 300 mg cada 12 horas en los días 2-5) o paxovid (387, 300 mg Nimatuvir + 100 mg de ritonavir cada 12 horas durante 5 días) como medicamento oral.
Los resultados de este estudio clínico mostraron que el tratamiento temprano con VV116 para CoVID-19 leve a moderado cumplió con el punto final primario (tiempo para recuperación clínica sostenida) predicho por el protocolo clínico: el tiempo medio de la recuperación clínica fue de 4 días en el grupo VV116 y 5 días en el grupo paxlovid (relación peligrosa, 1.17; IC de 95%, 1.02 a 1.36; límite inferior.
Mantener el tiempo de recuperación clínica
Puntos finales de eficacia primaria y secundaria (análisis exhaustivo de la población)
Fuente de la imagen: Referencia 2
En términos de seguridad, los participantes que recibieron VV116 informaron menos eventos adversos (67.4%) que los que recibieron paxlovid (77.3%) en el seguimiento de 28 días, y la incidencia de eventos adversos de grado 3 /4 fue menor para VV116 (2.6%) que para Paxlovid (5.7%).
Eventos adversos (personas seguras)
Fuente de la imagen: Referencia 2
Controversias y preguntas
El 23 de mayo de 2022, Juniper reveló que el estudio clínico de registro de fase III de VV116 versus paxlovid para el tratamiento temprano de CoVID-19 leve a moderado (NCT05341609) alcanzó su punto final del estudio primario.
Fuente de la imagen: Referencia 1
En un momento en que faltaban detalles del juicio, la controversia que rodea el estudio de la Fase III era doble: en primer lugar, era un estudio único ciego y, en ausencia de un control de placebo, se temía que fuera difícil juzgar el medicamento de manera completamente objetiva; En segundo lugar, hubo preguntas sobre los puntos finales clínicos.
Los criterios de inclusión clínica para enebro son (i) resultados positivos para la nueva prueba de la corona, (ii) uno o más síntomas de Covid-19 leve o moderados y (iii) pacientes con alto riesgo de COVID-19 grave, incluida la muerte. Sin embargo, el único punto final clínico primario es el "tiempo para la recuperación clínica sostenida".
Justo antes del anuncio, el 14 de mayo, Juniper había revisado los puntos finales clínicos al eliminar uno de los puntos finales primarios clínicos, "proporción de conversiones a enfermedades graves o muerte" [3].
Fuente de la imagen: Referencia 1
Estos dos puntos principales de contención también se abordaron específicamente en el estudio publicado.
Debido al brote repentino de Omicron, la producción de tabletas de placebo para Paxlovid no se había completado antes del inicio del ensayo y, por lo tanto, los investigadores no pudieron realizar este ensayo utilizando un diseño de doble ciego doble. En cuanto al aspecto único ciego del ensayo clínico, Juniper dijo que el protocolo se realizó después de la comunicación con las autoridades reguladoras y que el diseño único ciego significa que ni el investigador (incluido el evaluador del punto final del estudio) ni el patrocinador conocerá la asignación de fármacos terapéuticos específicos hasta que la data de la data de la década final esté bloqueada al final del estudio.
Hasta el momento del análisis final, ninguno de los participantes en el juicio había experimentado la muerte o progresión a un evento severo Covid-19, por lo que no se pueden sacar conclusiones sobre la eficacia de VV116 para prevenir la progresión a Covid-19 severo o crítico o la muerte. Los datos indicaron que el tiempo mediano estimado desde la aleatorización hasta la regresión sostenida de los síntomas objetivo relacionados con la COVID-19 fue de 7 días (IC 95%, 7 a 8) en ambos grupos (relación de riesgo, 1.06; IC del 95%, 0.91 a 1.22) [2]. No es difícil explicar por qué se eliminó el punto final primario de "tasa de conversión a una enfermedad o muerte grave", que se estableció originalmente antes del final del juicio.
El 18 de mayo de 2022, la revista emergente de microbios e infecciones publicó los resultados del primer ensayo clínico de VV116 en pacientes infectados con la variante Omicron [4], un estudio de cohorte prospectivo abierto con 136 pacientes hospitalizados confirmados.
Los datos del estudio mostraron que los pacientes con infección ómicrona que usaron VV116 dentro de los 5 días posteriores a la primera prueba positiva de ácido nucleico tuvieron un tiempo para una regresión de ácido nucleico de 8,56 días, menos que los 11.13 días en el grupo de control. La administración de VV116 a pacientes sintomáticos dentro del plazo de este estudio (2-10 días de primera prueba de ácido nucleico positivo) redujo el tiempo a la regresión de ácido nucleico en todos los pacientes. En términos de seguridad de drogas, no se observaron efectos adversos graves en el grupo de tratamiento VV116.
Fuente de la imagen: Referencia 4
Hay tres ensayos clínicos en curso en VV116, dos de los cuales son estudios de fase III en CoVID-19 leve a moderado (NCT05242042, NCT055582629). El otro ensayo para CoVID-19 moderado a severo es un estudio clínico multicéntrico, aleatorizado y doble ciego multicéntrico, aleatorizado, doble ciego (NCT05279235) para evaluar la eficacia y la seguridad de VV116 en comparación con el tratamiento estándar. Según el anuncio de Juniper, el primer paciente fue inscrito y dosificado en marzo de 2022.
Fuente de la imagen: clinicaltrials.gov
Referencias:
[1] Biotecnología de Junshi: Anuncio sobre el punto final principal de la fase III Estudio clínico registrado de VV116 versus Paxlovid para el tratamiento temprano de Covid-19 leve a moderado
[2] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoaa2208822?Query=featued_home [3] https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/nct05341609 [4] Ensi MA, Jingwen Ai, yi Zhhang, yi -zhes Zheng, Xiaogang Gao, Junming Xu, Hao Yin, Zhiren Fu, Hao Xing, Li Liing Sun, Heyu Huang, Quanbao Zhang, Linlin Xu, Yanting Jin, Rui Chen, Guoyue LV, Zhijun Zhu, Wenhong Zhang, Zhengxin Wang. (2022) Perfil de infecciones omicrones y estado de vacunación entre 1881 receptores de trasplante de hígado: una cohorte retrospectiva de múltiples centros. Microbios e infecciones emergentes 11: 1, páginas 2636-2644.
Tiempo de publicación: enero-06-2023
Configuración de privacidad